Η καταπολέμηση της φοροαποφυγής και η καθιέρωση ενός δίκαιου φορολογικού συστήματος αποτελούν βασικούς στόχους στο πλαίσιο της διασφάλισης της εύρυθμης λειτουργίας της ευρωπαϊκής αγοράς. Αυτό ορίζεται στην πρόσφατη Οδηγία για την αυτόματη ανταλλαγή πληροφοριών εντός της ΕΕ (επίσης γνωστή ως DAC 6), η οποία ενσωματώθηκε στην ελληνική νομοθεσία με τον Ν. 4174/2020, εισάγοντας την υποχρέωση των «ενδιάμεσων» και, σε ορισμένες περιπτώσεις, των ίδιων των φορολογουμένων, να αναφέρουν στις φορολογικές αρχές  διασυνοριακές ρυθμίσεις που θα μπορούσαν ενδεχομένως να χρησιμοποιηθούν για επιθετικό φορολογικό σχεδιασμό, με στόχο την απόκτηση φορολογικό πλεονέκτημα από τον ενδιαφερόμενο, υπό τον όρο ότι οι ρυθμίσεις αυτές πληρούν ορισμένα χαρακτηριστικά που ορίζονται στην οδηγία.

Η κατηγορία των διαμεσολαβητών που έχουν την υποχρέωση να αποκαλύπτουν στην αρμόδια εθνική φορολογική αρχή τέτοιες επιθετικές ρυθμίσεις περιλαμβάνει κάθε πρόσωπο που σχεδιάζει, εμπορεύεται, οργανώνει ή εφαρμόζει μια διασυνοριακή ρύθμιση δυνητικά επιθετικού φορολογικού σχεδιασμού. Οι χρηματοοικονομικοί σύμβουλοι, οι λογιστές, οι δικηγόροι θεωρούνται, μεταξύ άλλων, ως μεσάζοντες, στο βαθμό που παρέχουν την κατάλληλη βοήθεια ή συμβουλές στον πελάτη τους σχετικά με διασυνοριακές διευθετήσεις προς αναφορά. Ένα βασικό ζήτημα που προκύπτει κατά την εφαρμογή της Οδηγίας είναι αυτό της σύγκρουσης μεταξύ της υποχρέωσης αναφοράς πιθανών επιθετικών φορολογικών κανονισμών εντός της ΕΕ και της υποχρέωσης των «ενδιάμεσων» συμβούλων να τηρούν το επαγγελματικό απόρρητο .

Ειδικά σε ό,τι αφορά το δικηγορικό επαγγελματικό προνόμιο, που αποτελεί ένα από τα βασικά εχέγγυα για την άσκηση της νόμιμης λειτουργίας με συνταγματικές και νομοθετικές βάσεις, η σύγκρουση φαίνεται ακόμη πιο έντονη. Αυτό συμβαίνει διότι χωρίς εμπιστευτικότητα δεν θα ήταν δυνατή η αποτελεσματική υπεράσπιση των συμφερόντων των πελατών, ειδικά εάν ο δικηγόρος είχε κάθε φορά την υποχρέωση να συνεργάζεται με τις αρμόδιες δημόσιες αρχές και να αποκαλύπτει πληροφορίες που υπέπεσαν στην αντίληψή του κατά την επικοινωνία με τον πελάτη του.

Επομένως, τίθεται το εξής ερώτημα: Ο σκοπός της καταπολέμησης των επιθετικών διασυνοριακών φορολογικών ρυθμίσεων δικαιολογεί τον περιορισμό της εμπιστευτικότητας (όπως, για παράδειγμα, θεωρήθηκε ότι ισχύει υπό ορισμένες προϋποθέσεις στην περίπτωση νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες); Τόσο η ίδια η οδηγία όσο και η ελληνική νομοθεσία δεν δίνουν σαφή απάντηση. Η διατύπωση της ελληνικής νομοθεσίας προβλέπει την απαλλαγή του δικηγόρου από την υποχρέωση ειδοποίησης των Αρχών, στο βαθμό που λειτουργεί εντός των ορίων του νομικού πλαισίου που διέπει το επάγγελμά του, όταν η συμμόρφωση με την υποχρέωση αποκάλυψης συνιστά παράβαση της υποχρέωσης εμπιστευτικότητα και μυστικότητα. Φαίνεται, λοιπόν, ότι η εξαίρεση αφορά όλο το εύρος των νομικών υπηρεσιών καθώς οι δικηγόροι προφανώς δεν επιτρέπεται να ενεργούν εκτός του νομικού πλαισίου του επαγγέλματός τους. Ωστόσο, αυτό είναι ένα πρώιμο συμπέρασμα, καθώς η Οδηγία δεν έχει ακόμη ερμηνευτεί ως προς το τι καλύπτεται τελικά από το απόρρητο και τι όχι.

Σε κάθε περίπτωση, η υποχρέωση αποκάλυψης φαίνεται να περιορίζει σοβαρά το δικαίωμα του φορολογούμενου σε νομικές και φορολογικές συμβουλές, ενώ στην ουσία μεταφέρει το βάρος της διενέργειας δραστηριοτήτων παρακολούθησης και αποκάλυψης πιθανού επιθετικού φορολογικού σχεδιασμού στους «μεσάζοντες» – επαγγελματίες και συμβούλους εκάστου φορολογούμενος – αντί των κατάλληλων κρατικών ελεγκτικών μηχανισμών. Αναμένεται να αξιολογηθεί στην πράξη εάν οι νέες ρυθμίσεις θα μπορέσουν να εφαρμοστούν αποτελεσματικά και να εξυπηρετήσουν τον σκοπό για τον οποίο εγκρίθηκαν.

If you want to learn more about the topic, read the whole article on Kathimerini
 
Written by Vassilios Ikonomidis, Managing Partner.